Județul federal suspendă ancheta Departamentului de Justiție în cazul președintelui Fed, Jerome Powell

O decizie recentă a unui judecător federal a stopat o investigație penală inițiată de Departamentul de Justiție (DOJ) referitoare la mărturia lui Jerome Powell, președintele Rezervei Federale, despre lucrările de renovare a sediului central al băncii. Judecătorul a considerat că citațiile emise de marele juriu sunt un „simplu pretext” pentru a-l presa pe Powell.

„Există dovezi ample că scopul principal (dacă nu chiar singurul) al citațiilor este de a-l hărțui și presa pe Powell, fie să cedeze în fața președintelui, fie să demisioneze, făcând astfel loc unui succesor care să acționeze conform dorințelor sale”, a declarat James Boasberg, judecătorul principal al instanței de district din SUA. Mai mult, el a subliniat că guvernul nu a furnizat nicio dovadă care să sugereze că Powell ar fi comis o infracțiune, cu excepția nemulțumirii exprimate de către președinte.

Jeanine Pirro, avocatul districtual din Washington D.C. care conduce ancheta, a afirmat într-o conferință de presă că intenționează să conteste această decizie, criticând ferm interpretarea judecătorului, spunând că „s-a pus singur la ușa marelui juriu, ignorând procesul legal și împiedicându-l să își îndeplinească sarcinile”.

Implicarea politică a blocării anchetei

Planurile lui Pirro de a face apel ar putea întârzia și mai mult procesul de confirmare a fostului guvernator al Fed, Kevin Warsh, ca înlocuitor al lui Powell. Warsh s-a confruntat cu opoziția senatorului Thom Tillis, care a avertizat administrația să nu continue apelul. „Toată lumea știe cum se va sfârși, iar biroul U.S. Attorney din D.C. ar trebui să se protejeze de o rușine suplimentară și să meargă mai departe”, a declarat Tillis pe rețelele sociale.

Decizia de apel ar putea complica suplimentar procesul de confirmare, având în vedere că senatul are un avantaj de 13 la 11 în comitetul bancar, iar votul lui Tillis este esențial pentru avansarea oricărei nominalizări.

Criticile lui Trump față de Powell și contextul renovărilor

Donald Trump a criticat în mod constant politica monetară a lui Powell, acuzându-l de ezitare în reducerea ratelor dobânzilor timp de mai bine de un an. Powell a explicat că citațiile sunt parte a unei campanii de presiune din partea lui Trump pentru a-l determina să scadă costurile de împrumut.

Investigația privind mărturia lui Powell referitoare la renovările costisitoare ale sediului central al Rezervei a deschis o furtună politică care amenință planurile lui Trump de a umple consiliul Fed cu susținători ai viziunilor sale în politică monetară. Mandatul lui Powell ca președinte expiră în luna mai, iar apelul lui Pirro ar putea extinde conflictul juridic.

Reacții din partea legislatorilor și viitorul leadership-ului Fed

Mulți republicani din Comitetul Bancar din Senat, inclusiv senatorul Tim Scott, și-au exprimat opinia că Powell nu a comis vreo infracțiune în legătură cu mărturia sa. Senatorul Cynthia Lummis a adăugat că, deși Powell a fost „extrem de nepregătit” pentru mărturia sa, acest lucru nu înseamnă că a comis o infracțiune.

Executivii de pe Wall Street și figuri importante din legislație au reiterat avertismentele adresate lui Trump cu privire la acțiunile care ar putea afecta independența Federal Reserve în stabilirea ratelor dobânzilor, o funcție esențială pentru credibilitatea băncii centrale pe piețele globale.

Ultimele decizii și perspective asupra cazului

Powell a caracterizat citațiile într-o declarație video de două minute ca fiind o tentativă politică de a submina independența băncii centrale. În reacția sa la decizia recentă a judecătorului Boasberg, care a fost numit de președintele Barack Obama, Powell a subliniat că citațiile au fost emise cu scopul de a exercita presiune ilegală asupra sa.

Pirro a declarat că, pe lângă apelul care urmează să fie înaintat la Curtea de Apel a D.C., procurorii intenționează să ceară o revizuire a hotărârii lui Boasberg, din cauza unor date considerate inexacte. Aceasta este o situație care ar putea întârzii procesul de apel, deoarece judecătorii nu pot modifica hotărârile în timpul unei proceduri de apel.