Instanța a motivat prelungirea arestului preventiv în dosarul lui Călin Georgescu

Judecătorii Curții de Apel București au dispus prelungirea arestului preventiv față de Călin Georgescu, acuzat că ar fi înșelat un om de afaceri cu peste un milion de euro, iar în motivarea deciziei au arătat că probele administrate de procurorii DIICOT sunt credibile și că există riscuri reale care justifică menținerea acestuia în detenție.

Potrivit motivării instanței, există o „suspiciune rezonabilă” că Ionel Rusen și Călin Georgescu au săvârșit infracțiunile de care sunt acuzați, în modalitatea descrisă de procurorii DIICOT. Judecătorii au reținut că mijloacele de probă aflate la dosar au puterea de a convinge un observator obiectiv și imparțial că inculpații ar fi săvârșit faptele pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.

Probele, considerate credibile de instanță

În motivare se arată că probatoriul actual al cauzei este credibil și oferă în continuare motive pertinente, suficiente și serioase de a crede în implicarea inculpaților în comiterea infracțiunilor. Judecătorii au apreciat că argumentele avocaților celor doi inculpați nu sunt suficiente pentru lăsarea acestora în libertate, iar lipsa antecedentelor penale nu constituie un motiv suficient în acest sens.

Riscul de sustragere de la urmărirea penală

Instanța a invocat și planurile lui Călin Georgescu de a fugi în Italia și de a cere azil politic, arătând că riscul de sustragere de la urmărirea penală și de influențare a bunei desfășurări a procesului penal are caracter actual.

Magistrații au subliniat că perioada de 30 de zile pentru care s-a dispus prelungirea arestării preventive este proporțională și necesară, în condițiile în care punerea în libertate a celor doi inculpați ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică.

Pericolul pentru ordinea publică

Curtea a apreciat că se impune privarea de libertate a inculpaților Georgescu Călin și Rusen Ionel, raportat la circumstanțele comiterii faptelor și la valoarea estimată a prejudiciului. Potrivit judecătorilor, starea de pericol pe care lăsarea în libertate a inculpaților o prezintă pentru ordinea publică, precum și materializarea riscului ca aceștia să săvârșească alte fapte de natură penală pot fi înlăturate numai prin dispunerea celei mai severe măsuri preventive.

Dosarul are la bază o plângere penală depusă de un om de afaceri din Buzău, care susține că ar fi fost păcălit cu 1,1 milioane de euro. Anterior, omul de afaceri ar fi fost supus unor presiuni, prin mesaje în care i s-ar fi transmis să nu blocheze România să aibă președintele pe care îl merită.