CCR declară neconstituționale limitările daunelor morale pentru victimele atacurilor animalelor sălbatice

Curtea Constituțională a României a decis, cu unanimitate de voturi, că dispozițiile din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic care stabilesc cuantumul daunelor morale primite de victimele atacurilor animalelor sălbatice sunt neconstituționale. Decizia a fost luată marți, în urma admiterii unei excepții de neconstituționalitate.

Potrivit comunicatului Curții, este vorba despre art. 13 ind. 1 alin. (2) din Legea 407/2006, care prevedea că daunele morale sunt proporționale cu zilele de inactivitate raportate la salariul în plată avut. În cazul în care victima nu era salariată, se acorda o sumă proporțională cu echivalentul salariului minim pe economie obținut de o persoană în activitate.

Judecătorii constituționali au constatat că aceste dispoziții contravin art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, referitor la principiul legalității, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, și art. 22 alin. (1) privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică.

Curtea a reținut că limitarea cuantumului daunelor morale la salariul în plată ori la echivalentul salariului minim pe economie, fără a lăsa judecătorului posibilitatea de a analiza circumstanțele concrete ale cauzei, nu asigură victimei o reparație adecvată a prejudiciului adus drepturilor nepatrimoniale. Această limitare contravine rațiunii acordării despăgubirilor și, implicit, prevederilor constituționale privind dreptul la viață și integritate.

Instanța de contencios constituțional a subliniat că obligația pozitivă a statului de a proteja dreptul la viață impune acordarea unor satisfacții echitabile pentru prejudiciul moral suferit de victimele atacurilor exemplarelor din speciile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la Legea 407/2006. În acest context, Curtea a menționat că daunele morale, prin natura lor, nu sunt susceptibile de a fi calculate cu precizie, iar instanța judecătorească este singura în măsură să stabilească existența și întinderea prejudiciului moral, precum și reparațiile juste, echitabile și rezonabile datorate.

De asemenea, Curtea a stabilit că dispozițiile criticate încalcă principiul constituțional al legalității, care impune redactarea actelor normative cu claritate, precizie și previzibilitate. Norma nu făcea distincție între salariul net și cel brut și nu acoperea categoria persoanelor care realizează venituri impozabile, dar nu sunt salariate.

Totodată, judecătorii au constatat că prevederile contravin și principiului nediscriminării, întrucât suferințele psihice și fizice ale victimelor erau raportate la salariul fiecăreia, ceea ce crea un tratament inegal.

Ca efect al constatării neconstituționalității normei speciale, victimele atacurilor animalelor sălbatice au la dispoziție norma generală din Codul civil pentru a obține o reparație adecvată a prejudiciului adus drepturilor nepatrimoniale.