Judecătorul a respins prelungirea arestului preventiv în cazul Călin Georgescu: „Pericolul social s-a diminuat considerabil”

Tribunalul București a respins cererea DIICOT de prelungire a arestului preventiv față de Călin Georgescu și Ionel Rusen, dispunând plasarea celor doi sub control judiciar. Din motivarea deciziei reiese că, deși există o „suspiciune rezonabilă” cu privire la acuzațiile de înșelăciune de 1,1 milioane de euro, nu mai există argumente valabile care să justifice menținerea arestului preventiv.

Judecătorul a invocat faptul că motivele care au dus inițial la arestarea preventivă „nu mai subzistă în prezent și nici nu există temeiuri noi care să impună privarea de libertate”. Instanța a apreciat că pericolul pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a celor doi „s-a diminuat considerabil”, astfel încât a doua condiție legală pentru prelungirea arestului nu este îndeplinită.

Potrivit motivării, „fără a minimaliza impactul social negativ al infracțiunilor presupus a fi fost comise de către inculpați, judecătorul apreciază că nici natura acestora și nici modalitatea de săvârșire nu mai justifică, la acest moment, privarea de libertate a inculpaților, faptele reținute nefiind apte să cauzeze o tulburare a relațiilor sociale în cadrul comunității”.

Niciun indiciu privind influențarea probelor

Judecătorul a subliniat că nici Călin Georgescu și nici Ionel Rusen „nu s-au sustras urmăririi penale, nu au încercat în vreun fel să influențeze probațiunea în cauză și nu există niciun fel de date că ar efectua demersuri în acest sens”. Prin urmare, riscul ca aceștia să influențeze cercetările penale dacă ar fi puși în libertate nu poate fi argumentat.

Argumentele DIICOT privind un nou dosar

În cererea de prelungire a arestului preventiv, DIICOT a invocat și un nou dosar care îl vizează pe fostul candidat la alegerile prezidențiale. Procurorii îl acuză pe Călin Georgescu că ar fi apelat la un expert pentru a căuta și distruge microfoanele amplasate de autorități în domiciliul său. DIICOT a susținut că „riscul săvârșirii unor noi infracțiuni persistă, iar măsurile preventive mai puțin restrictive nu sunt apte să asigure în mod efectiv realizarea scopurilor prevăzute de lege”.

Judecătorul de la Tribunalul București a respins însă acest argument, reținând că „în dosarul cauzei nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate”. Instanța a concluzionat că privarea de libertate în continuare ar reprezenta „o măsură disproporționată față de scopul urmărit”, iar atingerea acestui scop poate fi asigurată prin luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive, respectiv controlul judiciar.

Decizia nu este definitivă

Decizia Tribunalului București de a-l plasa pe Călin Georgescu sub control judiciar nu este definitivă și poate fi contestată. Arestul preventiv a fost aprobat inițial pe 29 septembrie, pentru 30 de zile, iar mandatul a fost pus în executare în aceeași zi, astfel că o decizie definitivă ar trebui să vină cel târziu miercuri, la miezul nopții.

Fostul judecător Toni Neacșu, în prezent avocat, a explicat că „mandatul de arestare actual va înceta de drept la miezul nopții de miercuri”, iar dacă judecata contestației are loc după acest termen, aceasta va fi respinsă, „pentru că nu mai ai ce prelungi”. Marți, la ora 15:25, la Curtea de Apel București nu era încă stabilit un termen de judecată pentru contestație.